과거의 파괴, 최성철, 서강대학교출판부 출판, 2012년 2월 발행

저자는 서강대학교 국문학과를 졸업한 뒤 같은 대학교 대학원 사학과를 마쳤다. 지금은 서강대학교 국제문화교육원 전임강사로 있다.

1) 『과거의 파괴』는 반역사적 사상의 경향의 실체를 밝히는 데 근본 목적을 두고 있다. - 네이버 -

1) 반역사적 사상을 대표하는 19세기 유럽 사상가 4명을 선정했다.
2) 역사주의의 거대한 물결을 거슬러 역사와 과거를 부정적으로 관찰한 19세기 유럽의 반역사적 사상을 면밀히 검토하고 분석한다.

쇼펜하우어, 키에르케고르, 니체, 발레리는 역사주의의 거대한 물결을 거슬러 역사와 과거를 부정적으로 관찰했다.

19세기 유럽은 역사의 세기로 알려진 시기와 장소다. 그런데 시대의 흐름을 역행하는 이른바 반역사적 사상을 전개했던 사람들은 놀랍게도 오늘날은 말할 것도 없고 이미 당대에 유명세를 톡톡히 탔던 쇼펜하우어, 키에르케고르, 니체, 발레리 같은 대가들이었다. 쇼펜하우어는 삶에의 의지와 이념을 강조하면서 예술도 아니고 학문도 아닌 역사에 집착하는 우를 범하지 말도록 경고했다. 키에르케고르는 과거지향적 사고에 반기를 들고 현존의 중요성을 강조함으로써 실존주의 사상을 선도했다. 니체는 역사에 대한 과도한 집착을 일종의 병으로 규정하고 과거 대신 삶의 복원을 주문했다. 발레리는 파편화된 사실들로서 과거, 불완전한 사유로서 기억, 비존재로 상징되는 역사 등 그 모든 것들을 철저히 혐오하고 거부함으로써 역사가 아닌 다른 문예의 가치를 강조했다.

서론
현대 사상의 뿌리를 이루는 19세기 이단아들
'반역사적 사상'이란 무엇인가?
반역사적 사상의 역사와 계보
책의 구성과 내용
방법과 효과
제1장 쇼펜하우어의 비역사적 사상 : 예술에 패하고 학문으로부터 추방된 역사
1. 철학과 역사의 차이
2. 철학적 세계관 : 의지, 주체, 사람의 영원한 중요성
3. '존재의 블랙홀'로서의 시간
4. '현재'의 영원한 중요성
5. 과거 : 비존재, 허상, 허구
6. 기억 불완전하고 불규칙한 정신기제
7. 생성과 변화 : 허상과 무상
8. 인과성 : 비본질적 현상형식
9. 역사는 학문이 아니라 지식이다
10. 예술과는 거리가 먼 역사
11. 역사철학은 오류에 근거한 학문이다
12. 역사적 사건의 우연성, 비연관성, 파편성
13. 불완전하고 불확실한 역사 지식
14. 역사보다 더 우월한 자서전과 전기
15. 재난의 연속으로서의 역사
16. 함량 미달의 근대 역사서술
17. 반역사주의 : 개체 대 이념
18. 친역사적 사상
제2장 키르케고르의 초역사적 사상 : 근사치 지식으로서의 역사
1. 키르케고르와 역사
2. 배경 1 : 반(反)헤겔주의
3. 배경 2 : 종교성
4. 시간 대(對) 영원
5. 생성과 변화는 우연, 존재와 영원은 필연
6. 과거는 변경될 수 없는 우연의 세계다
7. 역사인식의 불가능성 테제 : 과거 파악의 허구성과 무용성
8. 기억 비판과 망각 찬양
9. 역사 : 원죄와 불안의 시작
10. 신 대(對) 인간
11. 인간관계의 주관성과 허구성
12. 허무하고 불확실하며 기만적인 역사의 사실
13. 삶에서 열정과 의지를 앗아가는 지식과 학문
14. '근사치 지식'으로서의 역사지식
15. 불연속적 계기로서의 역사적인 것
16. 세계사에 대한 비판
17. 역사적 실존 인물에 대한 무시와 회의(懷疑)
18. 역사가는 '사변적 관조자'다
19. 역사학의 성립 불가능성
20. 친역사적 사상?
제3장 니체의 탈역사적 사상 : 삶에 끼치는 역사의 폐해
1. 역사의 과잉이 삶과 문화를 파괴한다
2. 니체의 반역사적 사상의 분석 방법
3. 기억 폄하와 망각 예찬
4. 과거의 파괴 : 유죄 선고를 받은 과거 해체하기
5. 과거의 개별 사건들, 부정과 비판 일색으로 물들이다
6. 세계사 : 정치적으로 착종된 인간들의 삶
7. '기원'이라는 우상의 파괴
8. 왜곡과 허구로 가득 찬 역사연구
9. 실재가 아닌 허상으로서의 인과관계
10. 객관성 또는 진실에 대한 환상 깨트리기
11. '거세된 객관성'만을 추구하는 역사서술
12. 역사학의 존재기반을 뒤흔들다
13. '역사가 적대주의'(Historikerfeindlichkeit)
14. 역사철학과 역사주의를 싸잡아 비판하다
15. 삶의 무력화시키는 '역사적 감각'
16. 무용한 정신으로서의 '역사적 정신'
17. 문명 비판 : 이중의 의미이ㅔ서 야만인 현대문화
18. 역사 : 삶의 파괴자이자 상상과 허구의 세계
19. 반역사적 사상의 결과와 효과
20. 역사에 대한 긍정적 발언들
제4장 발레리의 반역사적 사상 : 역사의 전면 부정
1. 진정한 '역사 적대 주의'의 첫발을 내딛다
2. 과거에 대한 적대적 태도
3. 역사에 대한 무차별 공격
4. 반역사적 사상의 동기와 계기
5. 기억의 불확실성과 가변성
6. 상상이자 허구로서의 과거
7. 인간에게 백해무익한 행위로서의 역사서술
8. 역사적 사건의 단순성과 무의미성
9. 역사가들은 대중들의 인기에 영합하는 편향적 존재다
10. '역사' 죽이기
11. 반역사적 사상의 결과 : 유럽문명에 대한 비판
12. 역사에 대한 긍정적 발언들
참고문헌
찾아보기

최성철 - 역사에 관심이 많은 저자

저자는 서강대학교 국문학과를 졸업한 뒤 같은 대학교 대학원 사학과를 마쳤다. 지금은 서강대학교 국제문화교육원 전임강사로 있다. 그 밖의 저서로는 『21세기 역사학 길잡이』, 『역사 속의 소수자들』 등이 있다.

반역사적 사상의 정의

저자는 반역사적 사상이 역사의 세계로부터 멀어져 있는 것들, 역사가 아닌 또는 역사와는 다른 어떤 것들 그리고 역사의 반의어나 안티테제들이라고 주장한다.

흔히 반역사적 사상이라 하면 그저 막연히 역사에 반대하거나 적대적인, 또는 비역사적인 사상을 지칭하는 것으로 생각하기 쉽지만, 그보다 범위와 함의가 훨씬 더 넓고 깊다. 단순히 역사에 대한 비판이나 적대만이 아니라 역사에 속하거나 관련된 모든 요소들에 대한 거부나 폄하도 반역사적 사상에 속한다. 그러므로 저자는 반역사적 사상이 역사의 세계로부터 멀어져 있는 것들, 역사가 아닌 또는 역사와는 다른 어떤 것들 그리고 역사의 반의어나 안티테제들이라고 주장한다.

반역사주의에 대한 이해로 역사의 본질에 다가서기

저자는 역사에 관심이 많은 독자에게 반역사주의를 전개한 철학자들의 사상을 보여주고자 한다.

친 역사적 분위기가 지나치게 팽배해졌을 때 사상적 편향성과 문화적 경직성이 나타난다. 이를 경계한 저자는 역사에 관심이 많은 독자에게 반역사주의를 전개한 철학자들의 사상을 보여주고자 한다.

저자는 독자가 반역사주의를 전개한 철학자들의 사상을 이해함으로써 역사의 본질에 한 걸음 더 다가서기 원한다.

반역사적 사상은 나름의 변증법적인 논리구조를 갖고 있다. 때문에 반역사적 사상을 복원하는 일은 그 점에서 완벽한 역사 개념을 구축하는 일이기도 하다. 그러므로 저자는 독자가 반역사주의를 전개한 철학자들의 사상을 이해함으로써 역사의 본질에 한 걸음 더 다가서기 원한다.

쇼펜하우어, 키에르케고르, 니체, 발레리는 역사주의의 거대한 물결을 거슬러 역사와 과거를 부정적으로 관찰했다.

19세기 유럽은 역사의 세기로 알려진 시기와 장소다. 그런데 시대의 흐름을 역행하는 이른바 반역사적 사상을 전개했던 사람들은 놀랍게도 오늘날은 말할 것도 없고 이미 당대에 유명세를 톡톡히 탔던 쇼펜하우어, 키에르케고르, 니체, 발레리 같은 대가들이었다. 쇼펜하우어는 삶에의 의지와 이념을 강조하면서 예술도 아니고 학문도 아닌 역사에 집착하는 우를 범하지 말도록 경고했다. 키에르케고르는 과거지향적 사고에 반기를 들고 현존의 중요성을 강조함으로써 실존주의 사상을 선도했다. 니체는 역사에 대한 과도한 집착을 일종의 병으로 규정하고 과거 대신 삶의 복원을 주문했다. 발레리는 파편화된 사실들로서 과거, 불완전한 사유로서 기억, 비존재로 상징되는 역사 등 그 모든 것들을 철저히 혐오하고 거부함으로써 역사가 아닌 다른 문예의 가치를 강조했다.

1. 비역사적 사상가, 쇼펜하우어

쇼펜하우어는 가장 포괄적이면서도 중립적이며 약화된 의미의 반역사적 사상을 전개한 비역사적 사상가다.

쇼펜하우어는 철학을 위해 역사를 희생시킨 인물이다. 이때 철학은 특히 플라톤의 이데아론이나 칸트의 물자체 관념뿐 아니라 삶에의 의지를 향한 자신의 생철학 등에서 강조한 불변의 진리의 세계를 상징한다. 그리고 역사란 변화무쌍한 허구와 허상의 세계를 표상한다. 쇼펜하우어는 역사를 폄하하기 위해서 철학을 띄워준 것이 아니다. 반대로 자신이 몸담고 평생을 연구했던 분야인 철학을 띄워주다 보니 역사가 저절로 깎아 내려졌다. 그 원인은 그가 19세기 반역사적 사상가들의 시조였다는 사실에서 찾아야 할 것이다. 그의 반역사적 사상은 반역사적 사상의 첫 번째 계보, 즉 역사의 개별성에 대한 문예적 관점에서의 비판을 대변한다는 점이 확인되었다.

또 그의 사상은 비역사에 해당된다. 왜냐하면 그에게서는 비역사를 특징짓는 과거를 제외한 시간 범위, 즉 현재와 미래가 중시된다. 그리고 역사 이외의 모든 인문학, 즉 문학과 철학, 아니면 인문학이 아닌 모든 학문이 상위의 레벨을 형성하며, 무엇보다 역사에 대한 적대감이나 적개심이 비교적 적게 나타나기 때문이다. 따라서 우리는 쇼펜하우어를 가장 포괄적이면서도 중립적인, 한마디로 약화된 의미의 반역사적 사상을 전개한 인물로서 비역사적 사상가로 불러야 할 것이다.

2. 초역사적 사상가, 키에르케고르

키에르케고르는 쇼펜하우어보다 약간 강화된 의미의 반역사적 사상을 전개한 초역사적 사상가다.

키에르케고르는 종교를 위해 역사를 희생시킨 인물이다. 이때 종교는 보편종교인 기독교로서 시간을 초월해 있는 것, 영원한 것을 의미한다. 그리고 역사는 원죄와 불안을 안고 있는 세계로서 시간적인 것, 현존하거나 실존하지 않는 것, 주체적이지 못한 것을 지시한다. 물론 쇼펜하우어처럼 키에르케고르도 역사를 비하하기 위해서 종교를 강조한 것이 아니라 종교를 강조하다보니 역사감 폄하된 경향이 있는 것은 사실이다. 그 점에서 그도 역시 비의도적인 반역사적 사상가로 자리매김 되어야 함은 분명해 보인다.

하지만 그가 쇼펜하우어와 결정적으로 다른 점은 그에게서는 친역사적 사상의 흔적이 전혀 발견되지 않는다는 것이다. 철저히 기독교적인 색채로 덧칠된 키에르케고르의 역사관에는 인류나 역사라는 개념보다 개인이 항상 우위에 선다. 인류의 역사가 개인과 더불어 시작되는 것이 아니라 개인이 바로 질적인 활동을 하면서 원래는 무의 상태로 있던 역사가 비로소 시작되었다. 언제나 현재의 주체적 실존을 중시했던 키에르케고르는 역사의 과거지향성에 대한 현재적 관점에서의 비판을 대변했다. 따라서 우리는 키에르케고르를 쇼펜하우어보다는 한 단계 앞선, 약간 강화된 의미의 반역사적 사상을 전개한 인물로서 초역사적 사상가로 불러야 할 것이다.

3. 탈역사적 사상가인 니체와 가장 완벽한 의미의 반역사적 사상가인 발레리

니체와 발레리는 각각 역사 과잉의 문제점을 지적하고 그로부터 벗어나자고 요청했던 탈역사적 사상가와 가장 완벽한 의미의 반역사적 사상가로 규정될 수 있다.

니체는 역사 과잉의 경고자였다. 니체는 일찍이 역사에 몰두했을 때의 심각성과 폐해 등을 간파하고 그것을 역사병으로 진단한 후 그 병에서 회복하기 위해 예술과 종교의 필요성을 역설했던 인물이다. 니체는 역사 안으로 들어가 역사가 지나치게 이 현실 세계를 압도하고 있다는 위기의식을 느끼고 역사도 살리고 사람도 살리자는 취지에서 절박한 경고와 충고의 말을 쏟아냈다. 그 점에서 니체는 역사의 객관성에 대한 생철학적 관점에서의 비판이라는 반역사적 사상의 계보를 대표하는 인물이다. 그래서 니체는 역사성이라는 독을 비역사성 또는 초역사성이라는 해독제로써 없애길 원했다는 점에서 탈역사적이다. 탈역사는 그것의 반대로써 극복하자는 것이다. 또한 탈역사는 언제나 역사를 전제로 하거나 출발점으로 삼으면서 역사를 벗어나자고 부르짖기 때문에 가장 역사적인 성격이 강한 반역사적 개념이다. 따라서 니체는 역사 과잉의 문제점을 지적하고 그로부터 벗어나자고 요청했던 탈역사적 사상가로 규정될 수 있을 것이다.

발레리는 역사 적대주의자이자 역사 혐오론자였다. 그에게서 역사는 무의미하거나 불필요한 것을 넘어서 인간에게 해악을 끼치는 나쁜 대상이었다. 니체에게서 역사의 과잉이 독이자 병이었다면, 발레리에게서는 역사 자체가 독이자 병이었던 셈이다. 그만큼 발레리에게서는 다른 반역사적 사상가들이 지니고 있었던 철학, 종교, 예술 등의 발판이 따로 없었다. 무엇을 위해서 무엇을 희생시키는 구조가 아니라 그 자체로 거부했던 것이다. 과거, 기억, 세계사, 역사가, 역사서술 등 역사와 관련된 것이라면 무엇이나 그의 무자비한 공격의 희생양이 되었다. 이처럼 발레리에게서는 반역사적 사상의 마지막 계보라고 할 수 있는 역사의 우연성에 대한 윤리적 관점에서의 비판이 두드러지게 나타난다. 그런 점에서 그는 가장 완벽한 의미의 반역사적 사상가로 명명될 수 있을 것이다.

역사는 진실과 허구의 투쟁이다

역사란 객관성과 주관성 사이의 중단 없는 투쟁이므로 우리는 계속해서 역사가 진실이자 객관성이라고 착각하며 살아간다.

역사주의는 낙원으로 향해 나아가는 인류의 끝없는 진군을 뜻한다. 따라서 역사적 한 사건은 다음 사건을 예비하는 사건으로 계열화된다. 완전한 세상을 현재가 아닌 피안의 세계로 넘겨 버린다는 점에서 다소 비극적인 사고방식이었지만, 근대 문명이 들어서면서 인간의 이성과 과학문명의 힘에 대한 믿음이 퍼져 나가자 이는 낙관론으로 바뀌었다. 곧 다가올 미래는 지금보다 나으리라는 믿음이 확산된 것. 그렇지만 폐해도 적지 않았다. 더 나은 세상을 만들겠다는 명분으로 저질러지는 악덕이 만만치 않았기 때문이다. 따라서 역사주의란, 찬양자들에겐 여전한 기회를, 비판자들에게는 만악을 낳을 뿐인 빈곤한 상상력의 근원으로 꼽힌다. (중략... 서울신문 2010. 12. 15)

오늘날의 역사학적 관점에서 보았을 때 반역사주의는 많은 부분 오해와 오류들을 담고 있다. 그 점에서 반역사적 사상에 대한 비판은 역사주의에 대한 비판만큼이나 역사에 대한 균형적인 감각과 관념을 갖도록 하는 데 일조할 중요한 작업이 될 것이다.

『과거의 파괴』는 네 명의 19세기 유럽 사상가들의 반역사적 사상을 다루었다. 이 책은 네 명의 사상가들의 분석을 통해 반역사적 사상을 유형화하고 나아가 반역사적 사상이 어떻게 발달해 왔는지를 보여준다. 이를 통해 『과거의 파괴』는 우리에게 반역사적 사상을 서양사상사 안에 하나의 확실한 지식체계로 인식시켜준다.

역사는 과거가 역사가의 현재적 성찰을 통해 다양한 모습으로 나타난 것에 불과하다. 이때 대상은 과거이고, 표현은 현재적이며, 내용은 미래를 향해 있다. 결국 진실은 추구하되 불완전한 학문적 방법을 이용하기 때문에 언제나 한계가 뚜렷한 이야기라는 점에서 역사란 진실과 허구 사이의 갈등 즉 객관성과 주관성 사이의 중단 없는 투쟁이다. 그러므로 우리는 매 시대, 매 순간 역사가 진실이자 객관성이라고 착각하며 살아간다.